КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2842-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КАУФМАН
ЮЛИИ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 153 И СТАТЬЕЙ 161 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 379.7 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В. Кауфман к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции (с учетом дополнительного решения), с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с гражданки Ю.В. Кауфман взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК), осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, а также судебные расходы. Кроме того, определениями суда общей юрисдикции заявительнице отказано в принятии встречных исковых заявлений к ЖСК.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Письмами заместителя Председателя этого суда Ю.В. Кауфман сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения ее жалоб о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представлений о пересмотре принятых по ее делу судебных постановлений в порядке надзора.
В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3), 34 (часть 2), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации следующие законоположения:
часть 2 статьи 153 "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она устанавливает различный момент возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для члена жилищного кооператива и для собственника помещения;
статью 161 "Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом" того же Кодекса, как допускающую управление многоквартирным домом ЖСК без лицензии на осуществление соответствующей деятельности;
статью 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она не содержит в качестве основания для безусловной отмены судебных постановлений в кассационном порядке наличие явных и грубых арифметических ошибок в решении суда, а также необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие момент, с которого возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 153), а также порядок выбора способа управления многоквартирным домом и осуществления такого управления (статья 161), не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявительницы, задолженность с которой взыскана судами исходя из того, что спорными услугами она пользовалась, однако плату за них в полном объеме не вносила.
Статья 379.7 ГПК Российской Федерации, действующая в системной связи с другими предписаниями параграфа 1 главы 41 названного Кодекса, в том числе с пунктом 8 части первой статьи 390.1, обязывающим кассационной суд общей юрисдикции при оставлении кассационных жалоб без удовлетворения указывать мотивы, по которым он пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, имеет своей целью исправление возможных судебных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций, и также не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права Ю.В. Кауфман, обозначенные в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, а также проверка того, были ли судами в конкретном деле с участием заявительницы допущены процессуальные нарушения, влекущие изменение или отмену судебных постановлений в кассационном порядке, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кауфман Юлии Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН