КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2812-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПСКОВСКИЙ РАЙОН" НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 9
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОДОСНАБЖЕНИИ И ВОДООТВЕДЕНИИ"
ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ЧАСТЬЮ 1 ЕГО СТАТЬИ 41.1
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации муниципального образования "Псковский район" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исключен из конкурсной массы должника ряд имущественных объектов, относящихся к комплексу водоснабжения и водоотведения деревни Тямша Псковского района Псковской области, а администрация муниципального образования "Псковский район" (далее - администрация Псковского района) обязана принять данное имущество.
При этом суды, руководствуясь частью 1 статьи 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходили из того, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Кроме того, было указано, что данный Федеральный закон является специальным по отношению к Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому объекты, поименованные в первом из этих законов, не подлежат реализации в порядке, предусмотренном вторым из них, и возвращаются в собственность публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. Суды отклонили доводы администрации Псковского района о том, что спорные объекты не могут быть переданы без иного имущества, необходимого для эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, и, опираясь в том числе на ранее вынесенные судебные акты, пришли к выводу, что соответствующие объекты коммунальной инфраструктуры обособлены от иного имущества должника и могут быть исключены из конкурсной массы без ущерба для иных видов деятельности должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы администрации Псковского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
Администрация Псковского района оспаривает конституционность части 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" во взаимосвязи с частью 1 его статьи 41.1. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в своем нормативно-правовом единстве препятствуют реализации конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства права аренды объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения вместе с правом собственности на иное имущество субъекта естественной монополии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 31 мая 2022 года N 1305-О, вынесенном по жалобе администрации Псковского района, эта норма, рассматриваемая с учетом правовых позиций, сформулированных в его Постановлении от 16 мая 2000 года N 8-П, а также разъяснений, данных в пункте 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), направлена на обеспечение баланса частных и публичных интересов и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.
Новое обращение администрации Псковского района с учетом приложенных к нему правоприменительных актов, подтверждающих применение части 1 статьи 9 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в другом обособленном споре по тому же делу о банкротстве муниципального предприятия, не дает оснований для иного вывода по данному вопросу, принимая во внимание, что при вынесении этих актов вопрос о реализации права аренды объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения судами не разрешался. При этом новые правоприменительные акты, представленные заявителем, не подтверждают применения судами части 1 статьи 41.1 данного Федерального закона, а потому в этой части жалоба также не может быть признана допустимой в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Псковский район", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН