КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2804-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
Ш. НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ш., в удовлетворении требований которого о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, а также о взыскании компенсации морального вреда отказано, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17, 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования она позволяет судам отказывать в удовлетворении требований о защите чести и достоинства гражданина в ситуации, когда распространенные сведения, порочащие честь и достоинство этого гражданина, имели форму утверждения, что подтверждено судебной лингвистической экспертизой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Ш. в жалобе (в частности, о том, что суды неверно установили и проанализировали фактические обстоятельства дела, выводы судов не основаны на действующем законодательстве), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность указанной в жалобе нормы, фактически просит проверить правильность ее применения судами в конкретном деле с его участием.
Между тем такая проверка, сопряженная с оценкой доказательств и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН