КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2778-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ХОДОКОВОЙ ИРИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 7 СТАТЬИ 32 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А. Ходоковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.А. Ходокова - истица в споре о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, оспаривает конституционность части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о показателях, учитываемых при определении размера такого возмещения, включая рыночную стоимость этого помещения.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предусматривает предоставления компенсации, обеспечивающей приобретение равнозначного (в том числе по площади) жилого помещения, не позволяет использовать при ее расчете нормативы стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, утверждаемые Минстроем России.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая статьи 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества без предварительного и равноценного возмещения, защищает интересы собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1030-О, от 19 декабря 2017 года N 2969-О, от 30 марта 2023 года N 671-О, от 28 сентября 2023 года N 2343-О и др.). При этом дополнительные меры социальной поддержки для собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания (в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), в виде предоставления им взамен жилых помещений в натуре предусмотрены частью 8 той же статьи 32, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также определение иного порядка расчета компенсации не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ходоковой Ирины Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН