КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2693-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
Г. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
РЯДОМ ЗАКОНОПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г., которой вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска о признании незаконными действий медицинской организации, куда она была помещена для производства стационарной экспертизы по уголовному делу, по оформлению медицинской документации и о взыскании компенсации морального вреда, оспаривает конституционность положений Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку, в частности, не определяют требований к содержанию медицинской документации и допускают ее ведение (оформление) с нарушением установленных правил; не предусматривают права лица, в отношении которого медицинской организацией, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, проводилась экспертиза, на доступ к единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения; не наделяют указанное лицо статусом пациента; не закрепляют обязанности соблюдения прав названного лица; препятствуют привлечению экспертов к ответственности за допущенные ими нарушения при ведении медицинской документации; не относят к числу нематериальных благ информацию о здоровье гражданина.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявительницей законоположения наряду с прочим определяют основные понятия, используемые в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; регламентируют порядок ведения единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения; предусматривают, что медицинские организации, медицинские работники несут установленную законом ответственность (статьи 2 и 91.1, а также часть 2 статьи 98 данного Федерального закона); гарантируют соблюдение прав и свобод при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности (статья 6 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"); закрепляют открытый перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, и возможность их защиты (статья 150 ГК Российской Федерации).
Приведенное регулирование, направленное на обеспечение прав граждан и не содержащее положений, допускающих произвольное применение, не может расцениваться как нарушающее конституционные права Г. в указанных ею аспектах.
Кроме того, заявительница, по существу, просит не о проверке конституционности положений нормативных правовых актов, а об оценке обоснованности принятых по конкретному делу с ее участием судебных постановлений. Однако разрешение такого вопроса, связанного с выяснением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН