КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2679-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АЛЕКСЕЕВА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 152.2 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Алексеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ю. Алексеев оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152.2 "Охрана частной жизни гражданина" ГК Российской Федерации и статьи 13 "Личный прием граждан" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административных исковых требований А.Ю. Алексеева к следственным органам о признании незаконной видеофиксации личного приема заявителя должностным лицом следственного органа. Суды пришли к выводу, что видеозапись осуществлялась в соответствии с действующим законодательством, в том числе на основании ведомственных правовых актов, предписывающих проводить личный прием граждан с использованием средств видеофиксации с предварительным уведомлением их об этом и обязывающих разъяснить гражданину право направить письменное обращение иными видами связи (почтой, через интернет-приемную и др.) в случае, если он возражает против использования средств видеофиксации.
По мнению заявителя, видеозапись проводимого должностным лицом личного приема гражданина без его согласия нарушает право на неприкосновенность частной жизни. В связи с этим А.Ю. Алексеев просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предусмотренное статьей 152.2 ГК Российской Федерации правовое регулирование, в том числе запрет - если иное прямо не предусмотрено законом - сбора, хранения, распространения и использования без согласия гражданина любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (пункт 1 названной статьи), является, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2023 года N 2476-О, важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, закрепленных статьями 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и, соответственно, оспариваемая норма указанной статьи не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Что касается статьи 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то она определяет порядок проведения личного приема граждан в государственных органах, органах местного самоуправления их руководителями и уполномоченными на то лицами. Данная норма конкретизирует гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право граждан лично обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, А.Ю. Алексеев утверждает, что при разрешении дела суды проигнорировали его доводы, не исследовали фактические обстоятельства, использовали недопустимые доказательства, применили не подлежащие применению нормативные акты. Тем самым он выражает несогласие не с оспариваемыми нормами, а с судебными актами, проверка обоснованности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН