КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2652-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ
ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ОБЩЕСТВ ОХОТНИКОВ
И РЫБОЛОВОВ" ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1
И ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОХОТЕ
И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы региональной общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Региональная общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 11 июня 2021 года N 164-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
подпункта "а" пункта 2 статьи 1, предписывающего пункт 3 части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложить в редакции, согласно которой охотхозяйственное соглашение включает в себя требования к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;
части 4 статьи 2, устанавливающей, что условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие со статьей 27 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции данного Федерального закона) до 1 июля 2023 года.
Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требований Министерства экологии Челябинской области в части внесения изменений в заключенное с заявителем охотхозяйственное соглашение об увеличении требований к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов (лось - с 5 до 60, косуля сибирская - с 34 до 75). Суд указал, что Федеральный закон от 11 июня 2021 года N 164-ФЗ предписывает исключить из охотхозяйственных соглашений только условия о максимальном количестве охотничьих ресурсов, внесение же изменений относительно минимального количества таких ресурсов им не предусмотрено, при этом расчет минимального количества таких ресурсов в деле заявителя произведен на основании правового акта федерального органа исполнительной власти, вступившего в силу после заключения указанного соглашения. Отменяя данное решение в указанной части, арбитражный суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, исходил из того, что данный Федеральный закон изменил подход к нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также к порядку их исчисления, что предполагает установление в охотхозяйственных соглашениях требований к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, которые исчисляются по новой методике.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают внести ухудшающие положение охотпользователей изменения в охотхозяйственные соглашения, заключенные до вступления в силу Федерального закона от 11 июня 2021 года N 164-ФЗ.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, которые могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и одновременно обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 9; статья 36, часть 2; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).
Приведенные положения Конституции Российской Федерации в нормативном единстве с провозглашенными в ее преамбуле целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними выражают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов; вместе с тем, поскольку забота об охране окружающей среды и экологической безопасности не означает полного отказа от использования природных ресурсов при занятии предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью, законодатель, определяя порядок и условия ее осуществления в такой сфере, как охотничье хозяйство, призван - исходя из конституционных принципов юридического равенства, запрета злоупотребления правами в ущерб интересам других лиц и недопустимости необоснованных и неэквивалентных ограничений конституционных прав и свобод - устанавливать оптимальный правовой режим охотпользования, учитывающий объективные особенности осуществления различных видов этой деятельности и одновременно исключающий возможность недобросовестной конкуренции (постановления от 14 мая 2009 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 2 июня 2015 года N 12-П, от 25 июня 2015 года N 17-П и от 30 марта 2018 года N 14-П).
Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, закрепил в Федеральном законе "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К их числу относятся обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, установление дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов, а также определение объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов (статья 2). Для этих целей, помимо прочего, устанавливается нормирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (статья 38 этого же Федерального закона). В частности, Федеральным законом от 11 июня 2021 года N 164-ФЗ нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях заменены требованиями к размещению минимального количества отдельных видов охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, в соответствие с которыми должны быть приведены условия охотхозяйственных соглашений, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона (подпункт "а" пункта 2 и подпункт "а" пункта 7 статьи 1, части 3 и 4 статьи 2). Поскольку оспариваемые законоположения направлены на усовершенствование регламентации отношений в сфере нормирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов для целей обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, постольку их действие не может быть ограничено условиями ранее заключенных охотхозяйственных соглашений. В противном случае регулирование отношений в данной сфере, учитывая установленные частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки заключения таких соглашений (от двадцати до сорока девяти лет), утрачивает свое правовое значение, а указанные цели, имеющие конституционное значение, могут оказаться недостижимыми.
Таким образом, подпункт "а" пункта 2 статьи 1 и часть 4 статьи 2 Федерального закона от 11 июня 2021 года N 164-ФЗ, действующие в системе приведенного регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов" Челябинской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН