КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2647-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛОСЕВСКОГО ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 151 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И СТАТЬЕЙ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С. Лосевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.С. Лосевский оспаривает конституционность статьи 151 ГК Российской Федерации, в соответствии с положениями которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, и статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а фактически абзаца шестого ее части третьей, который предусматривает, что эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.
Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, отказано в удовлетворении искового заявления П.С. Лосевского к бюро судебно-медицинской экспертизы о взыскании компенсации морального вреда, который, по его мнению, был ему причинен, в частности, несвоевременным предоставлением ему сведений о причинах смерти его дочери, неполным их указанием в медицинском свидетельстве о смерти, нарушением сроков передачи материалов экспертизы в органы статистики. Суды указали, что судебно-медицинские экспертизы по установлению причин смерти дочери заявителя проведены на основании постановлений следственного органа, проводившего проверку, в связи с чем ответчик не мог предоставить заявителю копии заключений экспертизы и ему предложено ознакомиться с данными заключениями в следственном органе; кроме того, в ходе проведения экспертизы П.С. Лосевскому выдано медицинское свидетельство о смерти с пометкой "предварительное", а выдача медицинского свидетельства о смерти с пометкой "окончательное" взамен свидетельства с пометкой "предварительное" действующим законодательством не предусмотрена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с чем согласился заместитель Председателя этого суда.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не позволяют определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его близких родственников (членов семьи), вследствие чего такие лица лишаются права на компенсацию морального вреда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Установленный статьей 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" запрет для эксперта сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших, направлен на обеспечение объективности результатов экспертизы и не регулирует порядок ознакомления с результатами судебной экспертизы, назначенной следователем при проведении доследственной проверки, равно как и порядок доступа к медицинской документации умершего лица его близких родственников (членов семьи).
Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему федеральный государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему федеральный контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 апреля 2021 года N 352н "Об утверждении учетных форм медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти, и порядка их выдачи" установлено, что медицинское свидетельство о смерти с пометкой "окончательное" выдается в случаях, когда причина смерти считается установленной, а если в дальнейшем причина смерти была уточнена, то выдается новое медицинское свидетельство о смерти с пометкой "взамен окончательного"; медицинское свидетельство о смерти с пометкой "предварительное" выдается в случаях, когда для установления или уточнения причины смерти необходимо произвести дополнительные исследования, каковые могут проводиться - в зависимости от обстоятельств конкретного случая - в форме патолого-анатомического вскрытия и (или) судебно-медицинской экспертизы; после завершения необходимых исследований врач-патологоанатом или врач - судебно-медицинский эксперт составляет новое медицинское свидетельство о смерти с пометкой "взамен предварительного", при выдаче которого ставится номер и указывается дата выдачи ранее выданного медицинского свидетельства о смерти (пункты 19 - 23 и 25 Порядка выдачи учетной формы N 106/У "Медицинское свидетельство о смерти" - Приложение N 2 к данному Приказу; аналогичное регулирование предусматривал действовавший на момент возникновения спора заявителя Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 782н с учетом рекомендаций, данных в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 января 2009 года N 14-6/10/2-178).
Таким образом, оспариваемая заявителем норма абзаца шестого части третьей статьи 16 "О государственной судебно-экспертной деятельности", имеющая своим предметом определение обязанностей эксперта, в системном единстве с нормами законодательства об охране здоровья и медицинской деятельности, не может рассматриваться как препятствующая выдаче близкому родственнику умершего уточненного (взамен предварительного) заключения (медицинского свидетельства), указывающего на причины смерти и диагноз заболевания.
В связи этим указанное законоположение, равно как и статья 151 ГК Российской Федерации, гарантирующая гражданам возмещение морального вреда при наличии оснований, предусмотренных законом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Оценка же выводов судебно-медицинского эксперта, отраженных в выданных заявителю медицинских документах, в том числе с точки зрения их объективности и полноты, а также действий бюро судебно-медицинской экспертизы с точки зрения соблюдения установленного порядка предоставления соответствующих сведений, равно как и проверка обоснованности состоявшихся по делу заявителя судебных актов, будучи связанными с установлением и исследование фактических обстоятельств, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лосевского Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН