КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2488-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БЕЛОВА
ВЯЧЕСЛАВА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЕ
ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г. Белова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Г. Белов оспаривает конституционность части 3 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусматривающей, что получение участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда признаны правомерными решение жилищной комиссии и действия уполномоченного должностного лица, связанные с отказом принять супругу заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в составе его семьи. При этом суд первой инстанции и вышестоящие суды указали, что государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению супруги В.Г. Белова в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает граждан, снявших частично денежные средства со своего именного накопительного счета, возможности встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи военнослужащего, вводит необоснованную дифференциацию в правах лиц, относящихся к одной категории, поскольку такая возможность сохраняется за участниками данной системы, не использовавшими денежные средства с этого счета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое законоположение, определяющее финансовые операции, осуществление которых рассматривается как исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих в рамках накопительно-ипотечной системы, согласуется с содержанием и назначением данного вида жилищной гарантии. При этом оно не подменяет правовые основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Вячеслава Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН