КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2443-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АБРАМОВА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 153, ЧАСТЯМИ 2 И 4 СТАТЬИ 154,
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 155, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 157 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Абрамова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Абрамов оспаривает конституционность статьи 153 "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги", частей 2 и 4 статьи 154 "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги", части 1 статьи 155 "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги" и части 1 статьи 157 "Размер платы за коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с заявителя взыскана, в частности, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Определением судьи
Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, с чем согласился заместитель Председателя того же суда.
При этом суды исходили из того, что факт оказания названных услуг установлен, начисление платы за них произведено по нормативам, так как ответчики (в том числе заявитель), которые не отрицают, что не оплачивали эти услуги, показания приборов учета в управляющую организацию не передавали.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку их применение и толкование судами позволяет производить расчет платы за коммунальные услуги на основании норматива при наличии в жилом помещении исправных приборов учета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы и требования, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, их применением судами в деле с его участием.
Между тем установление фактических обстоятельств дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН