КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2431-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЛОСЕВА
ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА И НАЗАРОВОЙ ЮЛИИ ВАЛЕНТИНОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 302
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В. Лосева и Ю.В. Назаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.В. Лосев и Ю.В. Назарова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в частности, признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения между гражданами С. и Ш., жилое помещение истребовано от В.В. Лосева и Ю.В. Назаровой, в удовлетворении требования которых о признании их добросовестными приобретателями отказано. Суды, сославшись на отмену по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, на основании которого право собственности было зарегистрировано за С. как наследником гражданки Г., указали, что Г. умерла до составления завещания и выдачи доверенности на приватизацию жилого помещения от ее имени, а С. - до выдачи от ее имени доверенности вести дело о признании права собственности. В передаче кассационных жалоб В.В. Лосева и Ю.В. Назаровой на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет произвольно толковать понятие "добросовестный приобретатель" и истребовать жилое помещение от граждан - последних приобретателей, которые при возмездном его приобретении полагались на сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержавшего информацию о выбытии жилого помещения из собственности публично-правового образования на основании вступившего в законную силу судебного постановления и подтверждавшего законность всех предыдущих сделок, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над таким имуществом - своевременных мер по сохранению за собой права собственности. В.В. Лосев и Ю.В. Назарова полагают также, что в деле с их участием могут быть применены правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2021 года N 35-П.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П исходил из того, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, а кроме того, указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.
Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении также отмечал, что согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в системе действующего правового регулирования приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, признается добросовестным, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права; соответственно, указанное положение в части, относящейся к понятию "добросовестный приобретатель", не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).
Выраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П позиции подлежат учету при разрешении всех споров об истребовании недвижимого имущества от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года N 238-О и от 28 сентября 2021 года N 1906-О).
Таким образом, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации сам по себе не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд первой инстанции, упомянув, среди прочего, смену двух собственников жилого помещения в течение небольшого промежутка времени, отметил, что В.В. Лосев и Ю.В. Назарова, не осмотревшая жилое помещение, при заключении договора не проявили должной осмотрительности и заботливости.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лосева Виктора Васильевича и Назаровой Юлии Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН