КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2364-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕШКОВА АНДРЕЯ АДОЛЬФОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 157.2 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Пешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации; заключение договора в письменной форме не требуется.
Гражданин А.А. Пешков, с которого взыскана задолженность по договору теплоснабжения, не оформленному письменно, оспаривает конституционность положения приведенной нормы в той части, в какой ею предусматривается, что заключение договора в письменной форме не требуется.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации ввиду ее неопределенности и противоречия законодательству и судебной практике.
Кроме того, А.А. Пешков ставит иные вопросы, в том числе связанные с дачей правовых разъяснений, а также оценкой законности, обоснованности и конституционности судебных постановлений и действий должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающее возможность заключения соответствующих договоров путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять определенные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий), не содержит неопределенности, не допускает произвольного применения и не нарушает конституционных прав А.А. Пешкова.
Содержание жалобы заявителя свидетельствует о том, что он фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации установить процессуальные нарушения, допущенные, как он считает, судами и иными должностными лицами в его конкретном деле. Вместе с тем такая проверка, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных актов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН