КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2359-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НЕСНОВА ЕВГЕНИЯ ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 165.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.О. Неснова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.О. Неснов, довод которого о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу ввиду несоблюдения организацией почтовой связи срока хранения почтового отправления был отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, оспаривает конституционность статьи 165.1 "Юридически значимые сообщения" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет организации почтовой связи оказывать гражданам услуги ненадлежащего качества, нарушая их конституционные права и приказы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 165.1 ГК Российской Федерации, связывающая наступление соответствующих правовых последствий с моментом доставки юридически значимого сообщения лицу, которому оно направлено, определяющая случаи признания сообщения доставленным и указывающая на диспозитивность этих правил, тем самым способствует обеспечению определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота, не регламентирует деятельности сотрудников организаций почтовой связи и не допускает нарушения ими нормативных актов и прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Е.О. Неснова в обозначенном в жалобе аспекте.
Фактически заявитель просит оценить действия организации почтовой связи и установить, что почтовое отправление не было получено им по не зависящим от него обстоятельствам, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неснова Евгения Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН