КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2358-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШЕВЧЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 2, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 395 И АБЗАЦЕМ
ВТОРЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 401 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Шевченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ю. Шевченко, к которому частично удовлетворен иск о взыскании процентов за просрочку исполнения денежных обязательств, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2 "Отношения, регулируемые гражданским законодательством", пункта 1 статьи 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" и абзаца второго пункта 1 статьи 401 "Основания ответственности за нарушение обязательства" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации и положениями ряда международно-правовых актов, поскольку позволили судам взыскать проценты за просрочку исполнения денежных обязательств с добросовестного должника, принявшего все зависящие от него меры для надлежащего исполнения этих обязательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", указанными материалами не подтверждается разрешение судом вопроса о правах и обязанностях В.Ю. Шевченко в его конкретном деле на основании пункта 3 статьи 2 ГК Российской Федерации, предусматривающего неприменимость, по общему правилу, гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой.
Пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, регламентирующий ответственность за неисполнение денежного обязательства, и абзац второй пункта 1 статьи 401 того же Кодекса, исключающий вину в нарушении обязательства лица, которое при требовавшейся от него по характеру обязательства и условиям оборота степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, сами по себе не предполагают необоснованного привлечения к гражданско-правовой ответственности, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.Ю. Шевченко.
Проверка же того, имелись ли в деле заявителя основания для удовлетворения предъявленного к нему иска, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Вячеслава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН