КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2348-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СЕИНА
АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 165.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Сеина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Сеин, довод которого о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства по ненадлежащему адресу отклонен судами, оспаривает конституционность статьи 165.1 "Юридически значимые сообщения" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет считать доставленным юридически значимое сообщение, направленное должнику по адресу регистрации его транспортного средства, который указан в исполнительном документе, и привлекать должника к ответственности за неисполнение содержащихся в сообщении требований в том случае, когда должник проживает в другом месте и не знает об этом сообщении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 165.1 ГК Российской Федерации, среди прочего закрепляющая, что юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, когда сообщение поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от него обстоятельствам или адресат не ознакомился с ним, способствует пресечению злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением юридически значимых сообщений, и не может рассматриваться как нарушившая конституционные права А.А. Сеина в конкретном деле, в котором суды указали, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем по адресу его регистрации по месту жительства в отсутствие сведений о проживании должника по иному адресу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеина Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН