КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2276-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕМКИНА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 390.7 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 8
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Б. Семкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Б. Семкин оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации и положений статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяющих условия назначения страховой пенсии по старости в виде, соответственно, достижения мужчинами возраста 65, женщинами - 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к данному Федеральному закону) (часть 1), наличия не менее 15 лет страхового стажа (часть 2) и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3), а также вынесенных по его делу судебных постановлений.
Как следует из представленных документов, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации отказали заявителю, являющемуся получателем пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в установлении по достижении возраста 60 лет 6 месяцев одновременно с данной пенсией также страховой пенсии по старости. Причиной отказа, правильность которого была подтверждена судами общей юрисдикции, послужило отсутствие у В.Б. Семкина необходимых по состоянию на день обращения за пенсией продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 1), 15 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 123 (части 1 и 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они послужили основанием для отказа в установлении ему страховой пенсии по старости и позволили судье Верховного Суда Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания вынести определение об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем пенсионного страхования и государственного пенсионного обеспечения.
Федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и может закрепить в законе правовые основания назначения и размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам возможности, в частности, посредством установления временного регулирования, в течение переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 29 января 2004 года N 2-П и др.).
До 1 января 2015 года одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию являлась трудовая пенсия по старости, установление и выплата которой осуществлялись в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 359-ФЗ).
Как следовало из положений статей 3 и 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно - мужчины и женщины) и при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в пределах его дискреционных полномочий было установлено новое правовое регулирование, закрепляющее условия и порядок назначения и выплаты пенсий как вида обязательного страхового обеспечения (Федеральный закон "О страховых пенсиях" и Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").
В частности, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости наряду с достижением мужчинами возраста 65, женщинами - 60 лет было предусмотрено наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, при поэтапном ежегодном (в течение переходного периода) увеличении до указанных значений пенсионного возраста, установленного Федеральным законом "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ, а также необходимых для назначения страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа (начиная с 6 лет в 2015 году) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (начиная с 6,6 в 2015 году) (части 1 - 3 статьи 8, части 2 и 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", приложения 3 и 6 к данному Федеральному закону).
Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", действуя во взаимосвязи с иными статьями данного Федерального закона, являются элементами правового механизма, направленного на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц и предоставляющего им возможность постепенной адаптации к изменению условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования, а потому не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
2.2. Установленная статьей 390.7 ГПК Российской Федерации предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в данной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие указанную процедуру, не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.
Таким образом, части первая и вторая статьи 390.7 ГПК Российской Федерации, действующие во взаимосвязи с другими положениями его главы 41 и имеющие своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, не предполагают произвольного их применения, выступают процессуальной гарантией осуществления каждым права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Разрешение же вопроса о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вынесенных по конкретному делу судебных постановлений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семкина Владимира Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН