КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1479-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕМЕНОВА ВАСИЛИЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1, АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 15
И СТАТЬЕЙ 210 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 357 И СТАТЬЕЙ 358 НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Семенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Семенов оспаривает конституционность пункта 1, абзаца первого пункта 2 статьи 15 "Возмещение убытков" и статьи 210 "Бремя содержания имущества" ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 357 "Налогоплательщики" и статьи 358 "Объект налогообложения" главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано во взыскании с публичного субъекта убытков в виде сумм транспортного налога, начисленных за период, в который его транспортное средство было изъято у него в связи с уголовным делом. При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств уплаты им транспортного налога, а обязанность по его уплате не находится в причинной связи с действиями или бездействием ответчика.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам квалифицировать в качестве реального ущерба сумму транспортного налога, уплаченную собственником транспортного средства за период, когда он был лишен возможности пользоваться транспортным средством в связи с незаконными действиями третьих лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статьи 15 ГК Российской Федерации, действующие с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П, от 8 декабря 2017 года N 39-П и др.), и статья 210 того же Кодекса, закрепляющая базовое для дальнейшего законодательного и договорного регулирования правило о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права В.И. Семенова, в деле с участием которого суды указали, что доказательств уплаты им транспортного налога за спорный период не представлено, и, кроме того, пришли к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и необходимостью несения соответствующих расходов.
Что же касается оспариваемых положений статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, то, определяя налогоплательщиков и объект налогообложения для целей исчисления и уплаты транспортного налога, они не регулируют вопросы о подлежащих взысканию с причинителя вреда убытков и их размере, а следовательно, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Василия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН