КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1401-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАРЧЕНКО РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЯМИ 1, 313, 314 И 406 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.В. Марченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.В. Марченко оспаривает конституционность статей 1 "Основные начала гражданского законодательства", 313 "Исполнение обязательства третьим лицом", 314 "Срок исполнения обязательства" и 406 "Просрочка кредитора" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Р.В. Марченко к банку об отмене начисленных процентов по кредиту, взыскании суммы досрочного погашения кредита, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска было среди прочего указано, что действия банка по несвоевременному зачислению денежных средств, переведенных третьим лицом на счет истца, используемый для погашения задолженности по кредиту, привели к необоснованному начислению процентов и отмене льготного периода пользования денежными средствами. Суд пришел к выводу, что истец допустил просрочку возврата кредита в срок, предусмотренный условиями договора.
По мнению Р.В. Марченко, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают нарушение их судами и искажение их смысла в правоприменительной практике.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные в жалобе заявителя, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных им законоположений, он фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность вынесенных по его делу правоприменительных решений с учетом установленных судом фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН