КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1379-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ТКАЧ
АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЯМИ 1 И 3 СТАТЬИ 153 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 198 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.С. Ткач к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.С. Ткач оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 153 "Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части четвертой статьи 198 "Содержание решения суда" ГПК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в возложении в том числе на исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязанности произвести ремонт и передать по заключенному с ней договору социального найма жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, а также в признании незаконным начисления платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги до его передачи. Суды при этом исходили из того, что квартира непригодной для проживания не признана, договор социального найма был заключен не в связи с предоставлением заявительнице спорного жилого помещения, в которое она была ранее вселена как член семьи нанимателя, а в результате замены нанимателя. Требование А.С. Ткач о признании незаконным начисления платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги было отклонено, поскольку согласно ранее принятым судебным постановлениям по другим делам возникшая до заключения с заявительницей договора социального найма задолженность взысканию с нее не подлежит.
По мнению А.С. Ткач, части 1 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают переквалификацию договора социального найма, а пункт 1 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации позволяет переквалифицировать (изменить) правоотношения сторон в мотивировочной части решения суда, преподнеся это как вопрос факта, при отсутствии соответствующих требований со стороны участников судопроизводства.
В связи с этим заявительница полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Кроме этого, А.С. Ткач просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить ее нарушенное право на предоставление жилого помещения, соответствующего требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные А.С. Ткач в жалобе (в частности, о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству), свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм, фактически заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с ее участием. Между тем разрешение этого, а также иных вопросов, поставленных в жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткач Анастасии Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН