КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1378-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОВЧИННИКОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 30 И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 2
СТАТЬИ 155 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Овчинникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Овчинников оспаривает конституционность части 3 статьи 30 "Права и обязанности собственника жилого помещения" и пункта 2 части 2 статьи 155 "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Довод А.В. Овчинникова об отсутствии задолженности в связи с тем, что информация о ее наличии не была размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее также - ГИС ЖКХ), суды отклонили.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 24 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о том, какой информационный ресурс является достоверным источником сведений о наличии и размере задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме этого, А.В. Овчинников просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, направлена на обеспечение сохранности имущества и отвечает интересам всех собственников данного имущества. Пункт 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющий положение о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в том числе на основании информации о размере такой платы, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в ГИС ЖКХ или в иных информационных системах, позволяющих внести соответствующую плату, призван обеспечить необходимые условия для исполнения собственниками помещений в многоквартирных домах обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Соответственно, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном аспекте конституционные права А.В. Овчинникова, в деле с участием которого суды исходили, помимо прочего, из того, что работы по размещению и ведению информации в ГИС ЖКХ (в том числе выгрузку платежных документов) производило третье лицо на основании договора, заключенного с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира заявителя; при этом А.В. Овчинников был подписан на доставку платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по электронной почте.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также отмена принятых судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН