КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1363-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ КАСПАРОВА ВЛАДИМИРА КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АРТЕМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО СТАТЬЕЙ 20 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Каспарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А. Каспаров, которому отказано в установлении факта проживания в жилом помещении, расположенном в населенном пункте с повышенным районным коэффициентом для исчисления пенсии, оспаривает конституционность статьи 20 ГК Российской Федерации (фактически - положение ее пункта 1, предусматривающее, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает).
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам при определении места жительства гражданина игнорировать сведения о его регистрационном учете.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 20 ГК Российской Федерации, конкретизирующая понятие "место жительства" для целей регулирования гражданских правоотношений с участием гражданина, подлежит применению судами с учетом их дискреционных полномочий, обусловленных принципом самостоятельности судебной власти и реализуемых в том числе в процессе исследования и оценки представленных доказательств. При этом - в силу частей первой и второй статьи 67 ГПК Российской Федерации - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Изложенное относится и к оценке регистрации гражданина в жилом помещении по месту жительства при рассмотрении его заявления об установлении факта проживания в определенном населенном пункте.
Соответственно, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каспарова Владимира Артемовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН