КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1359-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСИЯ ВАРИАНТ-2"
И "ВЕРСИЯ-3" НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ
ПОЛОЖЕНИЙ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Версия Вариант-2" и "Версия-3" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общества с ограниченной ответственностью "Версия Вариант-2" (далее также - ООО "Версия Вариант-2") и Версия-3 (далее также - ООО "Версия-3") оспаривают конституционность статей 39.1 "Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", 39.3 "Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов", 39.17 "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов" и 39.20 "Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявители, будучи собственниками зданий, безуспешно участвовали в рассмотрении споров, связанных или направленных на приватизацию ими без проведения торгов земельных участков, на которых эти объекты расположены. Арбитражный суд отклонил довод обществ о соотносимости размеров спорных земельных участков с необходимостью обеспечить надлежащую эксплуатацию названных зданий, указав на кратное превышение площади этих участков над площадью зданий (в деле с участием ООО "Версия Вариант-2" коэффициент такой кратности составил 12, а с участием ООО "Версия-3" - 112), с чем согласились суды вышестоящих инстанций.
По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 12 и 46 (часть 1), поскольку, помимо прочего, не содержат конкретных критериев соразмерности земельных участков и расположенных на них зданий, сооружений, возлагают на хозяйственные общества - в случае судебного спора - обязанность доказывания наличия такой соразмерности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, указанный принцип, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка, предоставляемого без торгов, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение данной процедуры и злоупотребление ею в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающих справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Постановление от 11 июня 2024 года N 29-П; Определения от 23 апреля 2020 года N 935-О, от 30 ноября 2021 года N 2518-О, от 27 января 2022 года N 75-О и от 24 декабря 2024 года N 3402-О).
Отсутствие же в земельном законодательстве исчерпывающих критериев для определения соразмерности площади и конфигурации конкретного земельного участка исходя из объективной необходимости эксплуатации расположенных на нем зданий и сооружений - при наличии соответствующих общих нормативов в этом вопросе, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 6 статьи 30, статья 38 и др.), - может быть оправдано с учетом многообразия объектов недвижимости, особенностей их расположения, производственных и иных характеристик. При этом суд, применяя положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации согласно присущим ему дискреционным полномочиям, необходимым для осуществления правосудия и вытекающим из принципа самостоятельности судебной власти, принимает решение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, правильного распределения бремени доказывания и соблюдения принципа состязательности, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
Таким образом, оспариваемые законоположения, не подменяющие требования процессуального законодательства о распределении бремени доказывания, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, в делах с участием которых суды пришли к выводу, что площади спорных земельных участков не соотносятся с необходимостью обеспечить функциональное использование зданий.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Версия Вариант-2" и "Версия-3", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН