КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1339-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
НОВИКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 131, 148, 149, 152
И 153 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Новикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В. Новиков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК Российской Федерации, а также статей 131 "Форма и содержание искового заявления", 148 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству", 149 "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству", 152 "Предварительное судебное заседание" и 153 "Назначение дела к судебному разбирательству" ГПК Российской Федерации.
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск гражданина К. к Д.В. Новикову о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворен частично: видеозаписи, опубликованные ответчиком на нескольких интернет-ресурсах и содержавшие сведения о К., признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика возложена обязанность удалить видеозаписи, опубликовать на тех же интернет-ресурсах видеозаписи с опровержением распространенных ранее сведений, компенсировать истцу моральный вред, а также не использовать и не распространять в любой форме, на всех информационных площадках в сети Интернет и во всех средствах массовой информации сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию К., и личные сведения о нем.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Д.В. Новикова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19, 29 и 33 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют устанавливать запрет гражданам Российской Федерации в будущем использовать и распространять в публичных выступлениях, в обращениях к должностным лицам и в публикациях в сети Интернет любую, в том числе достоверную, информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию других лиц, а также информацию личного характера о них; не требуют указания конкретных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в исковом заявлении об их опровержении, исключают необходимость уточнения судом предмета опровержения при подготовке дела к судебному разбирательству и позволяют ему выносить решение в отношении всего сюжета, видеозаписи, программы и иной публикации о гражданине; позволяют суду в гражданском деле признавать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина сведения, подлежащие оценке в уголовно-процессуальном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 152 ГК Российской Федерации, в частности, возлагая на лицо, распространившее порочащие честь, достоинство или деловую репутацию другого лица сведения, обязанность представить доказательства, подтверждающие, что эти сведения соответствуют действительности, либо опровергнуть распространенные сведения (пункт 1), служит гарантией реализации конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года N 12-О, от 24 февраля 2022 года N 343-О, от 30 марта 2023 года N 531-О, от 31 октября 2023 года N 2847-О и др.). Не препятствуя распространению соответствующих действительности сведений, даже если они порочат честь, достоинство или деловую репутацию лица - если только это не сопряжено с оскорблением, - она выступает средством обеспечения свободы слова и права каждого на распространение информации любым законным способом, а также защиты каждым своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2024 года N 53-П). С учетом этого статья 152 ГК Российской Федерации, не содержащая положений, допускающих возможность ее произвольного применения, не нарушает конституционных прав Д.В. Новикова, перечисленных в его жалобе.
Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе устанавливающие обязанность истца указывать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, и его требования (пункт 4 части второй статьи 131), закрепляющие задачи подготовки дела к судебному разбирательству и право ответчика или его представителя уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований (статья 148 и пункт 1 части второй статьи 149), возможность проведения судом предварительного судебного заседания (статья 152) и полномочие суда, признавшего дело подготовленным, вынести определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании (часть первая статьи 153), имеют целью создание условий для реализации права на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства и также не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Доводы, приведенные Д.В. Новиковым в обоснование своей позиции, в том числе о неясности предмета предъявленного к нему иска, об игнорировании судами разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о несовершении ими необходимых действий при подготовке дела к судебному разбирательству и о ненадлежащей оценке ими доказательств, о не беспристрастности эксперта, о подмене уголовно-процессуального порядка проверки достоверности информации, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, заявитель, по существу, настаивает на проверке соблюдения норм материального и процессуального права судами общей юрисдикции в его конкретном деле. Между тем такая проверка не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН