КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1271-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СУЛЕЙМАНОВА КАМИЛЯ РАМИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 61, 67, 67.1, 68,
ГЛАВЫ 60 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПУНКТА 1
СТАТЬИ 159, ПОДПУНКТА 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 161, ГЛАВЫ 39
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 56 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Р. Сулейманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин К.Р. Сулейманов оспаривает конституционность следующих законоположений:
статей 61 "Вступление трудового договора в силу", 67 "Форма трудового договора", 67.1 "Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом", 68 "Оформление приема на работу" и главы 60 "Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров" Трудового кодекса Российской Федерации;
пункта 1 (именуемого в жалобе частью) статьи 159 "Устные сделки", подпункта 2 пункта 1 (именуемого в жалобе пунктом 2 части 1) статьи 161 "Сделки, совершаемые в простой письменной форме" и главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК Российской Федерации;
части первой статьи 56 "Обязанность доказывания" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19, 37, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют судам отказывать в удовлетворении требований работника о признании отношений трудовыми лишь на том основании, что работник не представил доказательств заключения трудового договора и осуществления трудовой деятельности у работодателя, который заявил о гражданско-правовом характере данных отношений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные в жалобе (в частности, о том, что суды дали неверную оценку представленным доказательствам и аргументам заявителя, обосновывающим наличие между ним и ответчиком трудовых, а не гражданско-правовых отношений), а равно и поставленный им вопрос об отмене вынесенных по его делу судебных постановлений свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм, фактически К.Р. Сулейманов просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить правильность их применения в конкретном деле с его участием. Между тем разрешение таких вопросов, равно как и внесение в оспариваемые законоположения целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Камиля Рамильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН