КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2025 г. N 1252-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАКОМОЛДИНА МАКСИМА НАДИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н. Закомолдина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Н. Закомолдин, осужденный согласно вступившему в законную силу приговору краевого суда с участием присяжных заседателей, оспаривает конституционность части первой статьи 9 "Действие уголовного закона во времени", части первой статьи 18 "Рецидив преступлений", пунктов "г", "д" части первой статьи 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание", части первой статьи 63 "Обстоятельства, отягчающие наказание", части третьей статьи 171.2 "Незаконные организация и проведение азартных игр" и статьи 210.1 "Занятие высшего положения в преступной иерархии" УК Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2 части второй статьи 30 "Состав суда", частей второй и третьей статьи 31 "Подсудность уголовных дел", пунктов 1 и 2 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", частей первой, второй и четвертой статьи 88 "Правила оценки доказательств", пункта 3 части первой статьи 220 "Обвинительное заключение", пункта 1 части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору", статей 239.1 "Выделение уголовного дела", 334 "Полномочия судьи и присяжных заседателей" и 335 "Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей" УПК Российской Федерации.
Согласно позиции заявителя, инкриминированные ему эпизоды преступлений - являющиеся необоснованными, несвязанными, противоречащими друг другу и подсудными разным по уровню и составу судам - неосновательно и ненадлежащим образом были рассмотрены с участием присяжных в рамках одного уголовного дела, в возвращении которого прокурору отказано, с назначением несправедливого наказания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 210.1 УК Российской Федерации, а также статьи 73 и главы 42 (включающей статьи 334 и 335) УПК Российской Федерации уже оспаривались М.Н. Закомолдиным в его предшествующей жалобе в аспектах привлечения к уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии и особенностей доказывания в суде с участием присяжных. По результатам изучения указанной жалобы Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 27 февраля 2025 года N 582-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, в котором отмечено, что приведенные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом. Новая жалоба М.Н. Закомолдина не дает оснований для иного вывода.
При этом, как следует из данного обращения, приведенные заявителем доводы, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность ряда норм уголовного и уголовно-процессуального законов и ссылаясь, в частности, на несоблюдение, нарушение, неприменение, неосновательное либо ненадлежащее применение содержащихся в них положений, в действительности М.Н. Закомолдин ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке правомерности и обоснованности конкретных правоприменительных действий и решений по его уголовному делу с учетом обстоятельств дела. Между тем разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Закомолдина Максима Надировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН