КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2026 г. N 1128-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ФЕТИСОВОЙ ТАТЬЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 1155 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н. Фетисовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Н. Фетисова оспаривает конституционность статьи 1155 "Принятие наследства по истечении установленного срока" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении ряда требований Т.Н. Фетисовой, в том числе требования о восстановлении срока для принятия наследства. Суды исходили из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, исключавших возможность принятия наследства в установленный срок.
По мнению заявительницы, статья 1155 ГК Российской Федерации противоречит статьям 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает отказ в восстановлении срока принятия наследства по мотивам, не предусмотренным законом, а именно на основании субъективной оценки отношений наследника с наследодателем, заботливости и осмотрительности наследника, его интереса к судьбе наследодателя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1155 ГК Российской Федерации направлена на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и, прямо предусматривая при наличии уважительных причин возможность восстановления судом - исходя из фактических обстоятельств дела - пропущенного срока, установленного для принятия наследства, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, оспариваемая норма - вопреки доводам Т.Н. Фетисовой не допускающая отказа в восстановлении срока принятия наследства по мотивам, не предусмотренным законом, - с учетом возможности восстановления судом пропущенного срока, установленного для принятия наследства, при наличии уважительных причин, которые определяются судом исходя из фактических обстоятельства конкретного дела, сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды исходили среди прочего из отсутствия доказательств наличия уважительных причин, исключавших возможность принятия наследства в закрепленный законом срок.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, в частности являлись ли уважительными причины пропуска срока принятия наследства, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фетисовой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН