КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2497-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
НЕЧАЕВОЙ ЛЮБОВИ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 32, 49 И 57 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев по требованию гражданки Л.М. Нечаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.М. Нечаева оспаривает конституционность положений статей 32 "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", 49 "Предоставление жилого помещения по договору социального найма" и 57 "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, заявительница была зарегистрирована в квартире, принадлежавшей на праве собственности ее родственникам и расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Судебными постановлениями, принятыми в 2017 и 2019 годах и вступившими в законную силу, данная квартира передана в муниципальную собственность с выплатой возмещения ее бывшим собственникам и признанием Л.М. Нечаевой прекратившей право пользования этим жилым помещением. Решением суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления, о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма. Суды отметили, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не признана в установленном порядке малоимущей.
По мнению заявительницы, указывающей в жалобе на признание ее малоимущей 23 марта 2023 года и отсутствие у бывших владельцев изъятого помещения каких-либо обязательств, касающихся ее жилищного обеспечения, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той части, в какой они не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, фактически являющихся малоимущими, но не признанных таковыми по не зависящим от них причинам в период изъятия занимаемого ими жилого помещения для муниципальных нужд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, устанавливая гарантии жилищных прав для малоимущих лиц (статья 40, часть 3), вместе с тем не регламентирует порядок их реализации, который определяется федеральным законодателем с учетом его дискреционных полномочий. В свою очередь, Жилищный кодекс Российской Федерации (статьи 49 и 52) предусматривает возможность предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в такой форме жилищного обеспечения. Указанные законодательные требования соотносятся с конституционным принципом справедливости, обеспечивают адресность данной меры социальной поддержки, создают необходимые правовые основы для законности ее предоставления.
Таким образом, положения статьи 49 данного Кодекса сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, обозначенном в жалобе заявительницей, притом что представленные материалы не свидетельствуют о том, что она была лишена возможности быть принятой на соответствующий учет, а в случаях отказа уполномоченного органа в признании ее малоимущей или бездействия указанного органа при рассмотрении ее обращения - оспаривала решение либо бездействие в судебном порядке.
В свою очередь, положения статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, посвященные правам собственников жилых помещений и граждан, уже состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не нарушают конституционных прав Л.М. Нечаевой, которая - согласно выводам судов - к данным категориям не относилась.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нечаевой Любови Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН