КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2487-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДЕЛЕКТОРСКОГО ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 166 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н. Делекторского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Н. Делекторский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, с Д.Н. Делекторского в пользу коммерческой организации по агентскому договору взысканы долг и неустойка, отказано в удовлетворении встречного иска о признании агентского договора недействительным.
По мнению заявителя, пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает его право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела Д.Н. Делекторского, в котором применено оспариваемое положение, и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года.
Кроме того, в подтверждение доводов заявителя о нарушении его конституционных прав не представлено постановление суда максимально высокой для данной категории дел инстанции - Верховного Суда Российской Федерации, что в силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не позволяет сделать вывод об исчерпании внутригосударственных средств судебной защиты в части применения оспариваемой нормы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Делекторского Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН