КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2337-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЧЕБОТАЕВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н. Чеботаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.Н. Чеботаева, которой отказано в удовлетворении требования о расторжении договора, названного сторонами договором купли-продажи бизнеса, оспаривает конституционность статей 455 "Условие договора о товаре", 469 "Качество товара", 475 "Последствия передачи товара ненадлежащего качества" и 478 "Комплектность товара" ГК Российской Федерации.
Суды пришли к выводу, что О.Н. Чеботаева не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статьях 450 и 451 ГК Российской Федерации, а те основания, на которые ссылается О.Н. Чеботаева в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о существенном нарушении договора продавцом либо о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 2), 35 (часть 2) и 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют считать товаром бизнес индивидуального предпринимателя, представляющий собой совокупность навыков, личных знакомств и деловых связей, неразрывно связанных с его личностью, и не относящийся к какому-либо объекту недвижимости или юридическому лицу, и допускать его отчуждение по договору купли-продажи.
Кроме того, О.Н. Чеботаева просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе нормативных положений, она фактически выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основании исследования ими обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение вопроса об отмене принятых по этому делу судебных постановлений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаевой Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН