КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2309-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 309, 310 И 971 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форма" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Форма" (далее также - ООО "Форма", общество), которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, оспаривает конституционность статей 309 "Общие положения", 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства" и 971 "Договор поручения" ГК Российской Федерации.
По мнению общества, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19, 35, 45, 46, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют защите в судебном порядке требований, основанных на неисполнении обязательств по оказанию услуг на возмездной основе по договору поручения, а именно позволяют судам отказывать в защите требований, основанных на нарушении обязательств поверенным, предоставляющим соответствующие услуги без достижения их конечного результата, а также на одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы ООО "Форма", в деле с участием которого суды исходили из установленных обстоятельств надлежащего исполнения ответчиком (поверенным) договорных обязательств и отсутствия совокупности условий (в том числе ввиду недоказанности причинно-следственной связи), необходимых для возложения обязанности по возмещению убытков, свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, общество, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность соответствующих судебных актов. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форма", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН