КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2300-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
УВАРОВОЙ ВЛАДЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 310 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Уваровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.В. Уварова оспаривает конституционность статьи 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства" ГК Российской Федерации.
Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, В.В. Уваровой отказано в удовлетворении искового требования к банку о расторжении кредитного договора. Принятым впоследствии решением другого суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования банка к заявительнице о расторжении данного кредитного договора и взыскании задолженности.
По мнению В.В. Уваровой, оспариваемая норма не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она нарушает равенство конституционных прав и свобод по сравнению с другими лицами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение статьи 310 ГК Российской Федерации, предусматривающее общее правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства (Определения от 26 мая 2016 года N 1014-О, от 19 декабря 2019 года N 3403-О, от 26 марта 2020 года N 596-О и др.) и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Применение же судами иных положений статьи 310 данного Кодекса в конкретном деле В.В. Уваровой, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными материалами не подтверждается.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уваровой Владлены Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН