КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2238-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЕГОРОВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 37 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ
ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.С. Егорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.С. Егоров оспаривает конституционность пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусматривающего, что участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не допускается; подписи, собранные с нарушением положений данного пункта, являются недействительными.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, Ю.С. Егорову было отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования - муниципального округа Измайлово в городе Москве об отказе в регистрации заявителя в качестве кандидата на выборах депутатов представительного органа этого муниципального образования по многомандатному избирательному округу N 2. Как указали суды, избирательной комиссией правомерно признаны недействительными подписи, собранные в поддержку своего выдвижения заявителем - членом участковой избирательной комиссии района Измайлово города Москвы с правом решающего голоса, полномочия которого не были приостановлены.
По мнению Ю.С. Егорова, оспариваемое законоположение не соответствует статье 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует членам избирательной комиссии с правом решающего голоса собирать подписи в поддержку своего выдвижения в качестве кандидатов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.
Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1). Данный Федеральный закон, с тем чтобы гарантировать реализацию демократических принципов и норм избирательного права, предусматривает, что участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается, а последствием нарушения этого требования признает недействительность подписей (пункт 6 статьи 37). Такое регулирование обеспечивает сбор подписей в условиях равенства кандидатов и является, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 7 февраля 2012 года N 252-О-О и от 24 июня 2014 года N 1143-О), гарантией конституционного принципа свободных выборов.
При этом пункт 6 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с учетом иных предписаний этого Федерального закона, допускающих в определенных случаях совмещение статуса кандидата и члена избирательной комиссии с правом решающего голоса (подпункт "ж" пункта 1 и пункт 2 статьи 29), сам по себе не исключает возможности сбора подписей в поддержку своего выдвижения в качестве кандидатов членами избирательной комиссии с правом решающего голоса при условии соблюдения требований данного Федерального закона. В частности, как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, запрет на участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не действует в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, выдвинувшего свою кандидатуру на выборах по иному избирательному округу, а также в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, выдвинувшего свою кандидатуру на выборах в том же избирательном округе при условии приостановления его полномочий; такой кандидат вправе осуществлять сбор подписей со дня принятия решения о приостановлении или прекращении его полномочий, но не ранее времени принятия такого решения (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Следовательно, оспариваемое Ю.С. Егоровым законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Юрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН