КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1928-О-Р
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "ВЕРХНЕВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ-НН" О РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 25 АПРЕЛЯ 2019 ГОДА N 19-П
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" (далее также - АО "ВВЭМ-НН") о взыскании с территориальной сетевой организации компенсации расходов, понесенных им с июля 2015 года по июль 2016 года в связи с обеспечением перетока электрической энергии сторонним потребителям, отказано по причине пропуска срока исковой давности, а также отсутствия в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2019 года N 1857 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии" (принятом во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 19-П по делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН") указания на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 8 апреля 2021 года пришел к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным, а положения пунктов 6 и 6.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2019 года N 1857), подлежат применению при рассмотрении данного спора. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил в силе указанное решение суда первой инстанции, не найдя оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств заключения акционерным обществом "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" договоров о технологическом присоединении соответствующих сторонних потребителей в период, когда оно обладало статусом территориальной сетевой организации.
АО "ВВЭМ-НН" просит разъяснить, наделено ли оно - по смыслу правовых позиций, выраженных в принятом в связи с его жалобой Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 19-П, - правом на компенсацию указанных расходов при условии, что техническое присоединение сторонних потребителей электрической энергии произошло до получения им статуса территориальной сетевой организации, с учетом того, что законодательство, применявшееся в момент присоединения потребителей, не обязывало собственника объектов электросетевого хозяйства нести какие-либо затраты в связи с потреблением ими электроэнергии; напротив, действовавший механизм взаиморасчетов уже тогда предполагал компенсацию расходов на оплату потерь, условие о чем было включено в договор энергоснабжения и подключенные потребители оплачивали акционерному обществу "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" его потери напрямую.
2. По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.
В Постановлении от 25 апреля 2019 года N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.
Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН" о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 19-П.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН