КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1749-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ПУБЛИЧНОГО
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЯТЫМ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" была взыскана сумма неустойки (пени), начисленной на "неоспариваемую" часть задолженности за услуги по передаче электрической энергии. При этом суд, установив, что ответчик не оспаривает факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, вместе с тем не нашел оснований для удовлетворения его ходатайства о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.
ПАО "ТНС энерго НН" оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 1), 17 и 34, в той мере, в которой оно в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не предусматривает льготный порядок исчисления сроков и размера пени в отношении объема услуг по передаче электроэнергии для льготных категорий потребителей, в интересах которых действует гарантирующий поставщик.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", устанавливающее ответственность потребителей услуг по передаче электрической энергии за несвоевременную и (или) неполную оплату названных услуг, преследует цель обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств в сфере передачи электрической энергии и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации, равно как и внесение изменений и дополнений в законодательство, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН