КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. N 1940-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШИКУНОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 189.84 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А. Шикунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции, требование гражданина О.А. Шикунова в размере 7026 руб. признано текущим обязательством банка, признанного несостоятельным (банкротом), в удовлетворении требования о признании текущим обязательством банка требования о выплате единовременной премии в сумме 32 334,55 руб. отказано в связи с тем, что обязанность по ее выплате возникла до отзыва у должника лицензии на осуществление банковской деятельности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А. Шикунов оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о текущих обязательствах кредитной организации в ходе конкурсного производства.
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 18, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не позволяет признать текущим обязательством кредитной организации задолженность по заработной плате сотрудника данной кредитной организации, образовавшуюся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенную работу, связанную с продолжением функционирования кредитной организации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Данное законоположение, определяющее текущие обязательства кредитной организации, не препятствует возможности защиты заявителем своих имущественных прав в процедурах банкротства кредитной организации и само по себе не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шикунова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН