КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1557-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПЕТРОСЯН АЛИНЫ АРУТЮНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Петросян к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.А. Петросян оспаривает конституционность следующих положений:
статьи 4 ГК Российской Федерации, закрепляющей правила о действии гражданского законодательства во времени;
части 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которой особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 8 статьи 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и частями шестнадцатой и семнадцатой статьи 82 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года;
пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 (далее также - Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, Положение). Согласно названному пункту Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (абзац первый). Кроме того, данным пунктом предусматривается, что Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года (абзац второй).
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменено решение мирового судьи о взыскании с авиаперевозчика в пользу А.А. Петросян стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска А.А. Петросян; основанием отмены решения суда первой инстанции послужило, в частности, неприменение судом названного Положения, опубликованного после вынесения решения судом первой инстанции.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 3), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют распространять на отношения по осуществлению воздушной перевозки нормы закона в редакции, вступившей в силу после обращения пассажира с иском в суд, а также применять Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира к отношениям, спор по которым разрешен судом до принятия указанного нормативного правового акта, чем лишают пассажира права на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Действие закона, по общему правилу, распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 7-О, от 29 января 2015 года N 211-О, от 28 сентября 2021 года N 1782-О и др.).
Оспариваемые нормы Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ и Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира во взаимосвязи с правовым регулированием, которому этими нормами придана обратная сила, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследуют конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей вследствие введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств, и пропорциональны этим целям.
Данные положения, равно как и нормы статьи 4 ГК Российской Федерации, закрепляющей основной принцип действия закона во времени, не предоставляют суду вышестоящей инстанции полномочия по отмене постановления нижестоящего суда в связи с неприменением нормативного правового акта, принятого после вынесения этого судебного постановления, и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Проверка же правильности применения судами норм права и тем самым обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петросян Алины Арутюновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН