КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1546-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОРИСОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 31
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬИ 36 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б. Борисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Б. Борисов оспаривает конституционность статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой данный Закон вводится в действие с 1 января 2002 года (пункт 1), и с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону (пункт 2).
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой со дня вступления в силу данного Федерального закона (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону (часть 3); федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону (часть 4).
По мнению заявителя, оспариваемые положения в их взаимосвязи не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют исчислять размер пенсии по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", гражданам, которые выработали до 1 января 2002 года необходимую продолжительность трудового стажа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно статье 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Вопреки данным требованиям, приложенными к жалобе копиями судебных постановлений не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя пункта 1 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и части 4 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях". Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Кроме того, положения частей 3 и 4 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" уже являлись предметом обращений А.Б. Борисова в Конституционный Суд Российской Федерации, который определениями от 28 января 2021 года N 62-О и от 31 марта 2022 года N 714-О отказал в принятии к рассмотрению соответствующих жалоб, в том числе оспариваемыми законоположениями, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2.2. Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в его статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц, что позволяет им избрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.
Взаимосвязанные положения статей 30 и 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющие правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года и предусматривающие порядок введения данного Федерального закона в действие, направлены на реализацию права граждан на трудовые пенсии (с 1 января 2015 года - страховые) и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права, в том числе заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН