КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 947-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДЕНИСОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 450 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Денисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Денисов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 450 "Основания изменения и расторжения договора" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований В.И. Денисова, предъявленных к страховой компании, в том числе о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. Суды пришли к выводам о том, что договор страхования был прекращен до подачи иска; указанным договором был предусмотрен частичный возврат уплаченной страховой премии. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи этого суда.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует реализации права на расторжение договора страхования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, направленный на обеспечение баланса интересов сторон договора и вопреки позиции заявителя не препятствующий реализации права страхователя на отказ от договора страхования, закрепленного пунктом 2 статьи данного Кодекса, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле которого суды установили, что спорный договор прекращен до подачи иска В.И. Денисовым, а страховая премия возвращена страхователю частично в соответствии с условиями договора, закону не противоречащими.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН