КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 754-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДТРАСТ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 218 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 110 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВладТраст" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "ВладТраст" (далее также - ООО "ВладТраст") оспаривает конституционность пункта 4 статьи 218 "Основания приобретения права собственности" ГК Российской Федерации и части 1 статьи 110 "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что заявителю отказано в удовлетворении требований о понуждении жилищно-строительного кооператива (далее также - кооператив) к регистрации за кооперативом права собственности на расположенные в многоквартирном доме нежилые помещения и впоследствии - о понуждении к регистрации перехода права собственности на эти объекты недвижимости в пользу ООО "ВладТраст", а также о признании недействительным расторжения договоров купли-продажи данных помещений в одностороннем порядке.
По мнению заявителя, пункт 4 статьи 218 ГК Российской Федерации не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку он не позволяет приобрести право собственности на недвижимое имущество лицу, добросовестно исполнившему свои обязательства по внесению денежных средств на строительство нежилых помещений, по мотиву отсутствия членства в жилищно-строительном кооперативе в ситуации, когда иные лица, которые также не являются членами данного кооператива, приобрели право собственности на это имущество при аналогичных обстоятельствах.
Кроме того, ООО "ВладТраст" полагает, что часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она ограничивает право жилищно-строительного кооператива распоряжаться своим имуществом, в том числе нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, при отсутствии соответствующего запрета в федеральном законе, притом что такое ограничение действует только в отношении заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Жилищным или жилищно-строительным кооперативом согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Данная норма, определяя понятие жилищного, жилищно-строительного кооператива, цели их деятельности, не нарушает в указанном в жалобе аспекте конституционных прав заявителя, которому отказано в удовлетворении требований о понуждении кооператива к государственной регистрации за последним права собственности на нежилые помещения и впоследствии о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на упомянутые объекты в пользу заявителя в связи с отсутствием у кооператива права собственности на спорные объекты недвижимости. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что касается пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, закрепляющего в качестве условия для приобретения права собственности по указанным в нем основаниям членство в кооперативе (в том числе жилищно-строительном), то эта норма также не может расцениваться как нарушающая конституционные права ООО "ВладТраст" в обозначенном в жалобе аспекте, поскольку учитывает специфику, цели деятельности жилищно-строительных кооперативов, статус их членов, которые обладают правами и несут обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и уставом кооператива, в частности наделены правом принимать участие в управлении делами кооператива и обязаны выплатить паевой взнос.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВладТраст", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН