КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 718-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВИДЯЙКИНОЙ ЕКАТЕРИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1117 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 87 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Видяйкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В. Видяйкина оспаривает конституционность статьи 1117 "Недостойные наследники" ГК Российской Федерации и статьи 87 "Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей" Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, среди прочего отказано в удовлетворении требований Е.В. Видяйкиной и гражданки Щ. к наследникам гражданина Щ. о признании их недостойными и отстранении от наследования. Суд исходил из отсутствия у ответчиков установленных судебным актом алиментных обязательств перед наследодателем и пришел к выводу, что истцы не представили доказательств злостного уклонения ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 15, 17 - 19, 35, 38 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку они порождают неопределенность в вопросе о том, является ли уклонение лица от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя основанием признания такого лица недостойным наследником в случае, когда наследодатель по состоянию своего психического здоровья не обращался в суд с требованием о взыскании алиментов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2022 года N 1649-О, статья 1117 ГК Российской Федерации, пункт 2 которой предусматривает, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, направлена на обеспечение баланса интересов наследодателя и наследников и служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. С учетом пункта 2 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке, а также разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статья 1117 ГК Российской Федерации неопределенности не содержит и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Не нарушает конституционных прав заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте и статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующая обязанность совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, и которая направлена на реализацию статьи 38 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса интересов указанных лиц.
Кроме того, оспариваемые нормы не исключают возможности - при наличии на то оснований - взыскания алиментов в пользу лица, страдающего психическим заболеванием, по иску его законного представителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Видяйкиной Екатерины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН