КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2024 г. N 634-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСАКОВСКОЕ ПОДВОРЬЕ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 428
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аксаковское подворье" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Аксаковское подворье" (далее также - общество) оспаривает конституционность пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации, согласно которому присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора; если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью "Аксаковское подворье" отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу (лизингодателю) в том числе о признании незаконным изъятия лизингодателем предмета лизинга после прекращения спорного договора (ввиду одностороннего отказа лизингодателя от его исполнения в связи с невнесением лизинговых платежей более двух раз подряд), об обязании лизингодателя вернуть предмет лизинга лизингополучателю, произвести сверку расчетов и завершить выкуп, а также о признании расторжения договора лизинга незаконным.
По мнению общества, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не применять ее, не учитывать обстоятельств, свидетельствующих об использовании присоединившейся к договору стороной предусмотренного данным положением права на изменение или расторжение договорных отношений, притом что этот договор квалифицируется как договор присоединения, соответствующий пункту 1 статьи 428 ГК Российской Федерации, а также не приводить мотивов, по которым представленные этой стороной доказательства отвергнуты судом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 428 ГК Российской Федерации, устанавливающий гарантии защиты интересов стороны, присоединившейся к договору, не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества с ограниченной ответственностью "Аксаковское подворье", доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность данного положения, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность судебных актов, вынесенных по делам с его участием.
Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аксаковское подворье", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН