КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2017 г. N 671-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОМАРКИНА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 165.1 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Комаркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина Д.В. Комаркина - индивидуального предпринимателя к муниципальному предприятию о признании уведомления о расторжении договора недействительным и о признании договора на поставку ритуальных товаров действующим. Арбитражный суд указал, в частности, на существенное нарушение истцом условий данного договора, выразившееся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, хотя возможность своевременно исполнить заявки ответчика, поступавшие в том числе через почтовую службу связи, у истца имелась.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Комаркин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23, 34 и 55 (часть 1), нормы пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, закрепляющего в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающего к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением.
Заявитель полагает, что нормы оспариваемого пункта устанавливают обязательные требования только для лица, которому юридически значимое сообщение направлено, и допускают для отправителя в том числе отправку сообщений со специально созданных адресов электронной почты, не указанных в договоре.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации - который в силу пункта 2 данной статьи носит диспозитивный характер - связывает наступление соответствующих правовых последствий с моментом доставки юридически значимого сообщения лицу, которому такое сообщение направлено, и, способствуя обеспечению определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комаркина Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН