КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 г. N 487-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЦВЕТКОВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ПОЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Д.В. Цветкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В. Цветков оспаривает конституционность части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции", согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.
По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 1, 2, 7, 10, 15, 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не предусматривает правового механизма выплаты ежемесячной денежной компенсации с учетом сроков исковой давности и служит основанием для отказа в возмещении вреда здоровью, причиненного в связи с осуществлением служебной деятельности, с момента возникновения права на такое возмещение, т.е. с момента установления группы инвалидности.
Д.В. Цветков также полагает, что часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет инвалидам вследствие военной травмы из числа сотрудников милиции, которые обратились за назначением ежемесячной компенсации после вступления в силу названного Федерального закона, реализовать право на возмещение вреда здоровью в том же объеме, что и сотрудникам милиции, которым данная компенсация была назначена в период действия Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей.
Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле с участием Д.В. Цветкова части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в оспариваемой им редакции, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято Определение от 21 мая 2015 года N 1011-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции"), как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
В своей новой жалобе заявитель вновь ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о признании данной нормы (в действующей редакции) не соответствующей Конституции Российской Федерации в части определения размера полагающейся ему вследствие военной травмы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, исчисленной в соответствии с положениями статей 1084 - 1086 ГК Российской Федерации.
Между тем в Определении от 21 мая 2015 года N 1011-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление указанной нормой иных - по сравнению с предусмотренными гражданско-правовым институтом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, - правил исчисления ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой сотруднику полиции в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства, поскольку указанная компенсация представляет собой дополнительную социальную гарантию, которая деликтными обязательствами, регламентируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, не охватывается (определения от 17 июня 2013 года N 929-О, от 23 октября 2014 года N 2501-О и от 3 марта 2015 года N 420-О).
К вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы.
Как следует из содержания данной жалобы, указывая на неконституционность оспариваемой нормы, заявитель также отмечает, что ею не предусмотрен правовой механизм выплат сумм возмещения вреда здоровью с учетом сроков исковой давности, однако разрешение этого вопроса требует внесения изменений в действующее законодательство, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Прекратить переписку с гражданином Цветковым Дмитрием Викторовичем по вопросу о нарушении его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции".
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН