КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3594-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК ПОДВЯЗНОВО"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 15 ПУНКТА 2
СТАТЬИ 146 И ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 3 СТАТЬИ 170 НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 1 И 3
СТАТЬИ 5 И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 134 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново" (далее - ООО "Парк Подвязново") в лице конкурсного управляющего оспаривает конституционность подпункта 15 пункта 2 статьи 146 "Объект налогообложения", подпункта 2 пункта 3 статьи 170 "Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 "Текущие платежи" и пункта 2 статьи 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов определено, что требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятой к вычету налогоплательщиком и восстановленной им после реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), относится к пятой очереди текущих платежей.
По мнению ООО "Парк Подвязново", оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют относить требование об уплате суммы налога на добавленную стоимость, восстановленной по результатам продажи имущества банкрота, к текущим платежам.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, ранее принятого к вычету, но подлежащему восстановлению в связи с реализацией имущества банкрота, а также положения статей 5 и 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относящих к текущим платежам обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и определяющие очередность удовлетворения соответствующих требований, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права организации, признанной банкротом (определения от 31 января 2023 года N 220-О и от 28 февраля 2023 года N 262-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парк Подвязново", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН