КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3523-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ОСТРОВСКОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1102 И ПОДПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 1109
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 61, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 80 И СТАТЬЕЙ 86 СЕМЕЙНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Островского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Островский оспаривает конституционность статьи 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" и подпункта 4 статьи 1109 "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 "Равенство прав и обязанностей родителей", пункта 1 статьи 80 "Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей" и статьи 86 "Участие родителей в дополнительных расходах на детей" Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с А.Н. Островского по требованию матери его несовершеннолетних детей, с которой они проживают, взыскана половина суммы, израсходованной ею на оплату потребленных детьми коммунальных услуг. Суд первой инстанции указал, что заявитель сберег имущество за счет истицы в отсутствие правовых оснований и что уплата А.Н. Островским алиментов на детей не имеет правового значения для разрешения спора. Определением суда кассационной инстанции названные судебные постановления оставлены без изменения.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 3), 38 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют без учета фактических обстоятельств конкретного дела взыскать в качестве неосновательного обогащения с плательщика алиментов в пользу второго родителя детей, с которым они проживают в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, половину расходов на оплату потребленных детьми коммунальных услуг.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1102 ГК Российской Федерации обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года N 2513-О, от 31 октября 2023 года N 2926-О и др.).
Статья 1109 того же Кодекса - и, в частности, ее подпункт 4 - основана на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), имеет целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2395-О, от 20 июля 2023 года N 1984-О и др.).
Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2594-О, от 21 июля 2022 года N 1980-О и др.), как и пункт 1 статьи 80 данного Кодекса, учитывающий необходимость обеспечить баланс интересов несовершеннолетних детей и их родителей при исполнении родителями обязанности по содержанию несовершеннолетних детей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 676-О, от 28 сентября 2023 года N 2366-О и др.).
Пункт 1 статьи 86 того же Кодекса обеспечивает защиту прав несовершеннолетних детей, нуждающихся ввиду исключительных обстоятельств в дополнительной материальной поддержке со стороны родителей, при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках данных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 632-О и от 29 сентября 2022 года N 2458-О), в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 той же статьи.
Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Островского Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН