КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3391-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "МЕДТОРГСЕРВИС" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 42 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 75
ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛЯ ОБЪЕМОВ, СРОКОВ,
КАЧЕСТВА И УСЛОВИЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ МЕДИЦИНСКОМУ СТРАХОВАНИЮ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб акционерного общества "Медторгсервис" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Акционерное общество "Медторгсервис" (далее - общество, заявитель) оспаривает конституционность статьи 42 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2020 года N 430-ФЗ), согласно которой медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) (часть 1); претензия оформляется в письменной форме и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд (часть 2); территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи (часть 3); повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4); при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5).
Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав пунктом 75 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28 февраля 2019 года N 36 (утратил силу в соответствии с приказом названного Федерального фонда от 12 апреля 2021 года N 38н).
Как следует из представленных материалов, решениями арбитражного суда, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исков общества о взыскании со страховой медицинской организации задолженности за оказанную медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию и пеней. Суды среди прочего пришли к выводу, что оплате подлежит только установленный территориальной программой обязательного медицинского страхования для заявителя объем медицинской помощи, при этом основывались в том числе на результатах проведенных в соответствии с нормами Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиз, которые в установленном порядке не были обжалованы медицинской организацией.
По мнению общества, оспариваемые положения противоречат статьям 46 (части 1 и 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судами, препятствуют обжалованию в суде результатов медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, наделяя территориальный фонд полномочиями по осуществлению правосудия посредством принятия актов медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, выводы которого являются обязательными для судов и тем самым предопределяющими их выводы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 42 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", устанавливающая специальный внесудебный порядок обжалования заключений страховой медицинской организации по оценке контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, направлена на скорейшее разрешение разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд и является частью правового механизма, обеспечивающего надлежащее административное взаимодействие медицинских организаций и страховых медицинских организаций с фондами обязательного медицинского страхования в целях оперативного финансирования системы обязательного медицинского страхования и обеспечения эффективного и целевого расходования соответствующих средств. Предусмотренное данной нормой правовое регулирование не создает препятствий для медицинской организации в судебной защите права на оплату оказанных ею медицинских услуг, в том числе представлении доказательств, опровергающих соответствующие заключения в подтверждение своей позиции в споре со страховой медицинской организацией, и само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества, которое при наличии разногласий по результатам медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи не обжаловало заключение страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретных дел с участием общества, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, а также проверка конституционности приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб акционерного общества "Медторгсервис", поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН