КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3320-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ ШЕРТМАН
НАТАЛЬИ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 48 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Н.Ю. Шертман к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Ю. Шертман оспаривает конституционность части 1 статьи 48 "Процессуальное правопреемство" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, по итогам рассмотрения ряда гражданских дел с участием отца заявительницы с него были взысканы судебные расходы, понесенные иными участвовавшими в данных делах лицами. Определениями арбитражного суда, с которыми согласились арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, в связи со смертью указанного лица была произведена его замена правопреемником - Н.Ю. Шертман в отношениях, связанных со взысканием судебных расходов.
Определениями судей Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче ее кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду производить процессуальное правопреемство в отношениях, связанных с распределением судебных расходов, без рассмотрения вопроса о возможности правопреемства в правоотношении, установленном решением по существу дела; производить процессуальное правопреемство при рассмотрении вопросов о судебных расходах в прекращенном производством деле, а также в споре неимущественного характера, а равно привлекать правопреемника истца к участию в деле в отсутствие его волеизъявления без учета правового положения истца в деле; производить правопреемство в исполнительном производстве, связанном с взысканием судебных расходов, при невозможности процессуального правопреемства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года N 2342-О Н.Ю. Шертман было отказано в принятии к рассмотрению ее жалоб на нарушение конституционных прав частью 1 статьи 48 "Процессуальное правопреемство" АПК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Данное Определение согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.
Новые обращения Н.Ю. Шертман, предмет которых тождественен предмету ранее поданных ею жалоб, не содержат доводов или материалов, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному в них вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Шертман Натальи Юрьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН