КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2998-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЦАПЛИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 252 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Цаплина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Цаплин, к которому судом удовлетворен иск о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ему денежной компенсации, оспаривает конституционность пункта 4 статьи 252 "Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3) и 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает принудительное лишение гражданина его доли в праве собственности на жилое помещение и тем самым ограничивает свободу выбора им места жительства на территории Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 27 февраля 2025 года N 420-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал С.А. Цаплину в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав статьей 252 ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что статья 252 ГК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Повторно оспаривая конституционность пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, С.А. Цаплин формулирует другую позицию по поставленному вопросу и прилагает к жалобе дополнительные судебные постановления по тому же конкретному делу, которые, однако, также не дают оснований для вывода о нарушении его конституционных прав оспариваемой нормой, обеспечивающей необходимый баланс интересов участников общей собственности. Суд, принимая решение о выплате компенсации сособственнику, определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения от 11 мая 2012 года N 722-О, от 29 сентября 2016 года N 2072-О, от 28 января 2021 года N 81-О, от 24 июня 2021 года N 1198-О, от 26 сентября 2024 года N 2377-О и др.).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цаплина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН