КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2025 г. N 2965-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 5
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ
ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль" (далее также - ООО "Неразрушающий контроль") оспаривает конституционность части 5 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в силу которой сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из этого реестра.
Как следует из представленных материалов, арбитражным судом первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования ООО "Неразрушающий контроль" о признании незаконным приказа Федеральной антимонопольной службы о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 55, поскольку не предполагает возможности смягчения наказания в виде уменьшения срока нахождения соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков или освобождения от ответственности ввиду малозначительности нарушения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлен исчерпывающий перечень оснований внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), среди которых названо, в частности, расторжение договора по решению суда вследствие существенных нарушений поставщиком (исполнителем, подрядчиком) его условий.
Связывая тем самым внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков с допущением лишь существенных нарушений условий договора, влекущих для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации), и его расторжением судом, указанное законоположение во взаимосвязи с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" обеспечивает соразмерность негативных последствий внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в данный реестр допущенным им нарушениям.
Отсутствие же возможности уменьшения срока нахождения соответствующих сведений в реестре недобросовестных поставщиков обусловлено целью части 5 статьи 5 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", направленной на поддержание в сфере осуществления закупок условий добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений участниками этих отношений.
Следовательно, подобное правовое регулирование не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, поскольку основанием для внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков послужило вступившее в законную силу решение суда, которым был установлен факт существенного нарушения ООО "Неразрушающий контроль" условий договора и расторгнут данный договор.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Неразрушающий контроль", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН