КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 2809-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАРМАНОВОЙ ТАМАРЫ ЯКОВЛЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПУНКТОМ 8 ПОЛОЖЕНИЯ О ФОРМЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ
ПОДДЕРЖКИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЛЬЕМ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН
И ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ
БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Я. Кармановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Я. Карманова оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
части 1 статьи 31 "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении", статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", части 3 статьи 52 "Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" и пункта 2 части 1 статьи 54 "Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации;
пункта 8 Положения о форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан и порядке предоставления им жилых помещений на территории Брянской области (утверждено постановлением администрации Брянской области от 13 сентября 2006 года N 559; далее - Положение) о необходимости представления гражданином для получения единовременной денежной выплаты в виде субсидии на приобретение или строительство жилых помещений (далее - субсидия) ряда документов, включая справки от уполномоченных органов и организаций о наличии (отсутствии) в собственности этого гражданина и членов его семьи жилых помещений (подпункт "д").
Как следует из представленных материалов, решением жилищно-бытовой комиссии, принятым в 2016 году, заявительница снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, на том основании, что уровень ее обеспеченности жилой площадью превышал учетную норму (проживает в квартире, принадлежащей сыну). В 2021 году Т.Я. Карманова обратилась в уполномоченный орган с заявлениями о восстановлении в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и о включении как члена семьи погибшего участника Великой Отечественной войны в списки граждан на получение субсидии, по результатам рассмотрения которых ей были даны разъяснения о порядке реализации права на такое обращение, включающем приложение необходимых документов. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении ряда исковых требований, связанных с постановкой на жилищный учет и включением в список граждан на получение субсидии. Суды отметили, что заявительница не представила в муниципальный орган документы, свидетельствующие о наличии или отсутствии у нее и членов ее семьи жилых помещений, т.е. ею не соблюдены требования соответствующего административного регламента.
По мнению Т.Я. Кармановой, указывающей, что ответчик - муниципальный орган - по данному спору не представил доказательств допустимости отнесения ее к членам семьи собственника жилого помещения, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18 и 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и нуждаются в конституционно-правовом истолковании, поскольку они позволяют судам руководствоваться не подлежащим применению законом и отказывать в удовлетворении исковых требований в связи с несоблюдением истцом требований административных регламентов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в ее статье 19 принципа равенства (определения от 28 июня 2018 года N 1578-О, от 20 июля 2021 года N 1586-О, от 26 октября 2021 года N 2222-О, от 24 февраля 2022 года N 325-О, от 21 июля 2022 года N 1939-О и др.).
Согласно пунктам 2 и 3 Положения, закрепленные в нем меры социальной поддержки (в виде субсидии) предоставляются определенным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий. В свою очередь, пункт 8 Положения, предусматривающий обязанность гражданина представить регистрационные и иные документы в целях подтверждения наличия правовых оснований для получения субсидии, обеспечивает реализацию принципа законности при оказании государством социальной поддержки в жилищной сфере, позволяет, в частности, оценить нуждаемость в улучшении жилищных условий. Аналогичное требование о представлении гражданами документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлено и частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, пункт 8 Положения, а равно применяемые во взаимосвязи с ним нормы части 1 статьи 31, статьи 51, части 3 статьи 52 и пункта 2 части 1 статьи 54 указанного Кодекса не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, которая, согласно выводам судов, не представила необходимых документов в уполномоченный орган, не имеющий по этой причине возможности рассмотреть по существу вопрос о ее правах на жилищные гарантии.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кармановой Тамары Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН